En una nueva edición del Gabinete Concierto en Mañana Será Otro Día recibimos al historiador e investigador del Centro de Estudios Públicos (CEP). La conversación se dio en el marco de los análisis de cara al plebiscito constitucional el próximo 17 de diciembre.
Sobre el plebiscito, Ossa comentó que "es cierto que este es un plebiscito que no ha llamado a las grandes mayorías. Uno puede buscar explicaciones en el comportamiento de los consejeros, en la gran cantidad de elecciones o en que la gente está cansada".
Plebiscito constitucional
Respecto a las últimas elecciones y al plebiscito próximo, el historiador explicó que "hay mucho desconocimiento respecto al votante obligado, que ha decidido las últimas elecciones. Muchos de los indecisos vienen del voto obligado y pueden transitar de una posición a otra sin mayor definición ideológica. Pasó un poco con Milei, que fue un voto en contra de algo. Puede servir para ganar una elección".
"Como no conocemos tanto ese voto obligado, es difícil predecir qué va a ocurrir. En el anterior nadie daba por seguro que iba a ganar el rechazo ni por ese porcentaje", añadió.
Campaña electoral
Sobre la campaña electoral de ambas opciones, Juan Luis Ossa recordó que "las campañas del terror del Sí y el No no funcionó". Así, agregó que "quizás el 'que se jodan' funcionó para remecer al electorado, pero no sirve para construir nada en adelante. El 'en contra' está en un zapato chino, no les gusta esta constitución y tampoco la actual. Tienen que sacar argumentos para defender lo indefendible".
"Esto no es un plebiscito contra el Gobierno. Es un proceso constituyente, estamos votando si cerramos o no un proceso que lleva 10 años. Si el problema que tenemos es un problema constituyente, de quien la redacta, entonces la victoria del 'a favor' lo cierra. Si el problema es por las normas de la misma Constitución, las dos opciones dejan el proceso relativamente abierto", advirtió.
Problemas estructurales
Juan Luis Ossa comentó que "necesitamos una constitución escrita en democracia y nadie podría cuestionar que esta propuesta fue hecha así, les guste o no les guste. Me parece que el texto que se está plebiscitando, si bien no tiene el apoyo de todo el Consejo, no es el mismo de los Republicanos y se parece bastante al de los expertos. La solución actual del Consejo es mejor de lo que tenemos actualmente. Están arreglando un problema estructural, que es la relación entre el Ejecutivo y el Legislativo".
"Creo que es mejor de lo que hay. No encuentro tan normal que una Constitución te diga que hay que tener 138 diputados. Bajar de 155 a 138 efectivamente reduce la fragmentación con las otras normas", opinó.
El investigador del CEP enfatizó que "los países no pueden seguir toda la vida en una discusión constitucional. Nunca he creído que las constituciones te van a resolver los problemas materiales básicos. Creo que se generó una gran diferencia entre la necesidad de un pacto constitucional con el contenido. Por eso creo que el problema es cómo redactamos el texto".