El pasado miércoles 18 de agosto, se ratificó en la Convención Constitucional que las normas constitucionales requerirán de un quórum de 2/3 para su aprobación. Esta decisión generó malestar en algunos sectores de la izquierda, apuntando sus dardos contra el constituyente por el Frente Amplio, Fernando Atria.
Fernando Atria
Por esta razón, ADN Hoy conversó con el abogado constitucionalista, donde explicó el por qué votó a favor de mantener el quórum de 2/3. “Yo lo dije desde el principio que los 2/3 era una exigencia difícil, pero es aceptable. Porque el argumento antes del 16 de mayo es que ‘como es una exigencia para escribir una nueva constitución desde una hoja en blanco’, eso significa que los 2/3 ya no van a significar que la derecha va a poder imponer sus términos en mantener la vigencia de normas constitucionales, como lo ha hecho por 30 años”, señaló.
“Después de las elecciones del 16 de mayo, la cuestión se hizo menos relevante, porque la derecha ni siquiera tendría el 1/3 para impedir que llegaran nuevos contenidos a la nueva Constitución. Entonces yo creo que es una discusión que hoy día no tiene la importancia que se le da“, agregó el abogado.
2/3
Asimismo, respondió a las críticas respecto a que el quórum de los 2/3 amarra a las futuras decisiones de la nueva Constitución. “Antes, por 30 años, estuvimos amarrados a la Constitución tramposa, y nos podíamos desamarrar solamente en la medida en que la derecha daba sus votos para reformarla, porque la regla de los 2/3 operaba en el contexto de las reformas, ahí sí estábamos amarrados. Ahora no estamos amarrados, solo estamos amarrados a una hoja en blanco“, reiteró.
Finalmente, Fernando Atria se refirió a los comentarios en su contra y a las funas por haber votado con la derecha para mantener el quórum establecido en el acuerdo del 15 de noviembre de 2019. “Que me digan que Atria es pinochetista, la verdad es que es tan manifiestamente absurdo que es casi divertido“, cerró.
