El Fondo E de las AFP, conocido por ser la alternativa más conservadora del sistema previsional chileno, registró una caída del 10,4% durante septiembre, según los antecedentes abordados en Concierto Valor. El resultado encendió las preocupaciones sobre las decisiones de inversión que adoptaron las administradoras y los riesgos asumidos con los ahorros de los afiliados. ¿Por qué un fondo diseñado para mantener una exposición relativamente baja al riesgo terminó experimentando una disminución tan importante?
La pregunta fue abordada por Guillermo Larraín, economista, académico de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile y exsuperintendente de Pensiones. Durante la entrevista, el especialista explicó que las AFP buscaron aumentar la rentabilidad mediante inversiones de largo plazo en mercados internacionales, particularmente en Estados Unidos. Sin embargo, las estrategias utilizadas terminaron elevando los riesgos de fondos que tradicionalmente se consideran conservadores.
Guillermo Larraín
Larraín también cuestionó la respuesta de la industria y de los organismos supervisores, y entregó recomendaciones para los afiliados preocupados por el valor de sus ahorros.
¿Por qué cayó el Fondo E de las AFP?
Para comprender lo ocurrido, Larraín comenzó explicando uno de los principales desafíos del sistema previsional chileno: la necesidad de conseguir mejores pensiones. “Hay una demanda que está muy clara de parte de la sociedad chilena de incrementar las pensiones y para eso hay que incrementar el ahorro previsional y en particular el retorno”, señaló.
Esa búsqueda de mejores resultados llevó a las administradoras a explorar instrumentos que ofrecieran oportunidades adicionales de rentabilidad. En el caso de los fondos D y E, la estrategia se concentró en activos de renta fija con vencimientos más largos.
Según explicó el economista, las AFP comenzaron a buscar alternativas fuera del país debido a las limitaciones de oferta de ciertos instrumentos en el mercado local. “Esta búsqueda por mayores niveles de rentabilidad los llevó a buscar instrumentos de duración más larga, pero como había menos disponibles en Chile, empezaron a buscar alternativas de plazos más largos en los mercados extranjeros, en particular en Estados Unidos”, sostuvo.
El problema es que estos instrumentos, aunque sean de renta fija, pueden experimentar variaciones significativas de precio cuando cambian las tasas de interés. Mientras mayor es su duración financiera, mayor puede ser su sensibilidad frente a esos movimientos.
Los swaps y las operaciones que elevaron el riesgo
Una parte central de la explicación de Larraín apunta a la manera en que las administradoras estructuraron sus inversiones.
El economista señaló que las AFP recurrieron a operaciones financieras que les permitían mantener exposición a instrumentos de largo plazo mediante compromisos de menor duración. “Empezaron a tomar posiciones donde básicamente estaban financiando la compra de esos instrumentos de largo plazo con instrumentos de corto plazo”, explicó.
El especialista vinculó esta estrategia con el uso de swaps, contratos derivados que permiten intercambiar determinados flujos financieros y modificar la exposición a tasas de interés. “Es una forma de hacer inversiones que se llaman swaps, y eso implicaba un nivel de riesgo altísimo”, advirtió.
El riesgo aparece cuando una estrategia diseñada para mejorar la rentabilidad también amplifica la exposición a movimientos adversos del mercado. En ese escenario, un fondo que mantiene una proporción importante de instrumentos de renta fija puede sufrir pérdidas relevantes si las condiciones financieras cambian bruscamente. Por eso, Larraín cuestionó que se asumieran riesgos de esa magnitud en alternativas previsionales destinadas a personas con menor tolerancia a las fluctuaciones.
El efecto manada entre las AFP
El exsuperintendente también identificó un problema relacionado con la competencia entre las administradoras. Cuando una AFP consigue buenos resultados mediante una estrategia determinada, las demás pueden verse incentivadas a adoptar decisiones similares para evitar quedar rezagadas.
Ese comportamiento es conocido como efecto manada. “La competencia entre los actores los llevó a lo que se llama el efecto manada, que es muy difícil salirse de una competencia donde alguien está tomando posiciones muy arriesgadas y le está yendo bien”, explicó.
Según Larraín, esta dinámica habría contribuido a extender las estrategias de inversión que terminaron aumentando la exposición al riesgo. El economista cuestionó además que no se adoptaran medidas suficientes para contener esa situación. “Todo indica que no hubo la contención que requiere la gestión de un activo que supuestamente era muy seguro”, afirmó.
La observación resulta especialmente relevante porque el Fondo E es utilizado por afiliados que buscan reducir su exposición a movimientos bruscos del mercado. Aunque ningún fondo previsional está completamente libre de pérdidas, el nivel de riesgo asumido debe ser coherente con las características de cada alternativa.
¿Qué ocurrió con las advertencias de los reguladores?
Durante la entrevista, Larraín también abordó las señales de alerta que, según indicó, habían surgido desde el Banco Central y la Superintendencia de Pensiones. Su cuestionamiento apunta a si esas advertencias fueron suficientes y qué medidas se adoptaron para limitar las exposiciones de riesgo.
La discusión no se restringe a determinar si una estrategia financiera cumplía formalmente las reglas de inversión. También considera si los mecanismos de supervisión eran adecuados para detectar situaciones capaces de provocar pérdidas importantes en fondos conservadores. En ese contexto, el exsuperintendente planteó la necesidad de esclarecer las decisiones adoptadas por las administradoras y la actuación de los organismos correspondientes.
¿Conviene cambiarse del Fondo E después de la caída?
Uno de los mensajes más importantes de Larraín estuvo dirigido a las personas que podrían estar considerando cambiar sus ahorros a otro fondo tras conocer las pérdidas.
El economista llamó a evitar decisiones apresuradas motivadas exclusivamente por el temor. “Mucho de lo que ocurre con los instrumentos de largo plazo es que ese valor cayó, pero habitualmente un tiempo después se recupera”, explicó.
La recuperación, sin embargo, no está garantizada ni tiene un plazo fijo. Depende de la evolución de las tasas de interés y de otras condiciones del mercado. El especialista advirtió que un movimiento masivo de afiliados podría obligar a las administradoras a liquidar posiciones en un momento desfavorable. “Lo que no quisiéramos es que las personas asustadas por esta historia comiencen a moverse del fondo E a algún otro fondo más agresivo, lo que obligaría a las AFP a vender esas posiciones a un precio barato”, señaló.
Su preocupación apunta a que las pérdidas de valoración puedan terminar materializándose mediante ventas realizadas en condiciones poco convenientes. No obstante, la decisión de cambiarse de fondo depende también de factores individuales, como la edad, el horizonte de inversión, la cercanía a la jubilación y la tolerancia al riesgo.
La recomendación para quienes están próximos a jubilar
La caída de los fondos conservadores también genera inquietud entre las personas que están cerca de iniciar su jubilación. Para estos afiliados, las fluctuaciones pueden tener consecuencias especialmente relevantes porque disponen de menos tiempo para enfrentar posibles recuperaciones del mercado.
Larraín planteó que quienes tengan la posibilidad de postergar su decisión previsional deberían evaluar esa alternativa mientras se ajustan las condiciones financieras. “Que las personas que puedan postergar esa decisión la posterguen, porque necesitamos que el mercado de rentas vitalicias también vea exactamente cuánto le impacta positivamente esta alza de tasas”, afirmó.
La observación se relaciona con la manera en que las tasas de interés influyen en el mercado de rentas vitalicias y en las condiciones ofrecidas a quienes están por pensionarse. Sin embargo, postergar la jubilación no es necesariamente conveniente para todas las personas. La evaluación requiere considerar la situación laboral, los ingresos disponibles, las alternativas de pensión y las necesidades individuales de cada afiliado.
Larraín pide transparencia e investigaciones
Más allá de las recomendaciones inmediatas, el economista insistió en la importancia de esclarecer lo ocurrido.
A su juicio, la magnitud de los recursos involucrados exige una explicación detallada sobre las estrategias de inversión y los mecanismos de control. “Se trata del sistema previsional. Después de la vivienda propia, este es la segunda fuente de patrimonio principal de los chilenos, por lo que es totalmente crucial que esto quede meridianamente claro”, sostuvo.
Larraín considera que será necesario investigar las circunstancias que llevaron a las administradoras a asumir determinados niveles de riesgo. “Ese tipo de investigaciones van a ser inevitables”, afirmó.
La necesidad de transparencia adquiere especial importancia cuando las pérdidas afectan a fondos que muchos afiliados identifican con una estrategia de inversión conservadora.
El desafío de recuperar la confianza
La caída del Fondo E abre una discusión sobre la gestión de los ahorros previsionales y las expectativas de seguridad que existen alrededor de las distintas alternativas de inversión.
Para Guillermo Larraín, la búsqueda de mejores rentabilidades es comprensible en un sistema que necesita aumentar las pensiones. Sin embargo, esa necesidad no elimina la responsabilidad de administrar los riesgos de manera coherente con las características de cada fondo.
El uso de instrumentos de largo plazo, las operaciones con derivados y el efecto manada entre las administradoras forman parte de las explicaciones que el economista considera necesario examinar. Mientras tanto, su mensaje a los cotizantes es evitar decisiones precipitadas y evaluar cuidadosamente las alternativas disponibles.
La pregunta que queda abierta es cómo un fondo considerado el más conservador del sistema terminó expuesto a estrategias que, según un exsuperintendente de Pensiones, implicaban riesgos tan elevados.
Sigue a Concierto.cl en Google Discover
Recibe nuestros contenidos directamente en tu feed.
Seguir en Google