Una rebaja anunciada del 7% podría terminar significando una disminución considerablemente mayor para los gobiernos regionales. Así lo advirtió el gobernador de Valparaíso, Rodrigo Mundaca, quien sostiene que al considerar ajustes anteriores y recursos propios pendientes, la reducción podría superar el 10% y alcanzar hasta 15% o 17% en algunos casos.
La preocupación ocurre mientras se termina de definir el Presupuesto 2027. La discusión no es exclusiva de Valparaíso: representantes regionales han advertido públicamente que una propuesta de rebaja de 7% se traduciría en una caída real cercana al 10%.
En conversación con Concierto Valor, Mundaca cuestionó además las restricciones para reemplazar funcionarios y rechazó que la baja ejecución presupuestaria pueda atribuirse exclusivamente a la gestión de los gobiernos regionales.
Del 7% a una rebaja que podría alcanzar el 17%
El principal cuestionamiento del gobernador está en la manera en que se calcula la disminución de recursos.
Según explicó, a los gobiernos regionales se les comunicó una rebaja del orden del 7%. Sin embargo, Mundaca sostuvo que ese porcentaje debe agregarse a un ajuste fiscal anterior. “Se nos ha señalado que vamos a tener una rebaja importante del orden del 7% [...] y hemos preguntado antes o después del ajuste fiscal que nos practicó el gobierno [...] y nos han dicho que después”.
A partir de esa respuesta, el gobernador habló de un “ajuste sobre ajuste”. “Ya no es un 7%, sino que es un 3% más porque fue un 3% ajuste sobre ajuste en el fondo”, explicó.
El cálculo coincide con la preocupación manifestada esta semana por representantes regionales, quienes sostienen que la propuesta de Hacienda significaría una disminución real cercana al 10%. Pero Mundaca aseguró que para Valparaíso existe otro componente que podría profundizar la caída.
Los recursos provenientes de casinos
El gobernador afirmó que la región tampoco estaría recibiendo ingresos propios provenientes de sus tres casinos.
Al sumar ese factor, aseguró, el impacto sería todavía mayor. “Estamos hablando de aproximadamente un 10% de rebaja en el presupuesto [...] los ingresos propios provenientes de los tres casinos que tiene la región no nos están llegando”.
De acuerdo con su estimación, la disminución podría escalar dependiendo de la situación particular de cada gobierno regional. “Ya ahí el ajuste excede el 10%, podría llegar en algunos casos hasta un 15, un 17%”.
Se trata de una estimación entregada por Mundaca durante la entrevista y no del porcentaje formal definitivo del Presupuesto 2027, cuya discusión aún está en desarrollo.
El debate ocurre además en un escenario de estrechez fiscal. El Gobierno estableció para 2027 una meta de déficit estructural equivalente al 1,8% del PIB, dentro de una trayectoria que busca reducir progresivamente el déficit hasta 2030.
La regla de “tres por uno” que preocupa a las regiones
Los recursos financieros no son la única preocupación planteada por Mundaca.
El gobernador también cuestionó una restricción para reemplazar a trabajadores que abandonen los gobiernos regionales. “Hablaba de 3 por 1. ¿Qué significa esto? Que por cada tres trabajadores que se retiran de los gobiernos regionales puedes reemplazar solo uno”.
A juicio de la autoridad, esta fórmula podría reducir progresivamente la capacidad operativa de las administraciones regionales. “Es bastante ilógico que tampoco tengamos la facultad de reemplazar aquellos trabajadores que van a pasar a retiro”.
La combinación entre menos recursos y restricciones sobre la dotación aparece así como uno de los principales puntos de preocupación de cara al próximo ejercicio presupuestario.
¿Por qué los gobiernos regionales tienen baja ejecución?
Otro de los puntos abordados fue el cuestionamiento a los gobiernos regionales por sus niveles de ejecución presupuestaria.
Mundaca rechazó que el problema pueda explicarse simplemente por incapacidad de las administraciones regionales para gastar los recursos disponibles.
Según sostuvo, una parte importante del dinero se transfiere a servicios públicos dependientes del nivel central para ejecutar proyectos. “La baja ejecución presupuestaria obedece fundamentalmente a la gran cantidad de recursos que alojan los gobiernos regionales en distintos servicios públicos del país y donde la ejecución presupuestaria se encuentra entrampada porque los servicios públicos no están ejecutando los recursos”.
Entre estos organismos aparecen instituciones vinculadas a áreas como Vivienda, Obras Públicas y Salud.
La preocupación por las trabas administrativas también ha sido planteada por otros gobernadores. El presidente de la Asociación de Gobernadores y Gobernadoras Regionales, Alejandro Santana, ha pedido incorporar mecanismos que permitan agilizar la ejecución y reducir barreras provenientes del Gobierno Central.
Mundaca advierte un cambio en las prioridades
Para el gobernador de Valparaíso, una reducción de esta magnitud obligaría a revisar dónde se destinan los recursos disponibles.
Su advertencia es que los gobiernos regionales podrían dejar de complementar el financiamiento de instituciones dependientes de ministerios y concentrarse directamente en sus territorios. “Un recorte de esta naturaleza los va a golpear directamente precisamente a las personas que hoy día más nos necesitan”.
Mundaca agregó que, bajo ese escenario, “los gobiernos regionales no vamos a poder seguir apoyando a instituciones que pertenecen a ministerios centralizados”. Su propuesta sería priorizar los recursos disponibles en municipios, comunidades y proyectos directamente vinculados con los territorios.
La discusión ocurre en momentos en que los gobiernos regionales también han advertido que una nueva reducción podría afectar inversión y generación de empleo. A comienzos de septiembre, Mundaca ya había calificado como un “profundo error” aplicar nuevos recortes en un escenario de desempleo y necesidad de obras que generen puestos de trabajo.
El conflicto por el Presupuesto 2027 deja así una discusión que supera la cifra final del ajuste: cuánto dinero administrarán las regiones, cuánta autonomía tendrán para utilizarlo y quién debe responder cuando los recursos destinados a proyectos quedan detenidos en organismos centralizados.
Sigue a Concierto.cl en Google Discover
Recibe nuestros contenidos directamente en tu feed.
Seguir en Google