Un juez federal de California desestimó la demanda por tráfico sexual infantil presentada contra el patrimonio de Michael Jackson por cuatro hermanos de la familia Cascio.
La resolución, emitida el 12 de agosto por el juez Hernán D. Vera, establece que las reclamaciones deben continuar mediante un proceso de arbitraje privado.
Edward, Dominic, Marie-Nicole y Aldo Cascio acusaron al cantante de Thriller de haberlos abusado sexualmente durante más de una década.
Los hermanos recurrieron nuevamente a los tribunales después de cuestionar un acuerdo alcanzado con el patrimonio en 2019.
El magistrado señaló que el acuerdo incluía una cláusula que obligaba a resolver las disputas relacionadas mediante arbitraje confidencial.
De acuerdo con Billboard, Vera escribió: "Aunque las acusaciones son horribles, el tribunal no tiene más opción que hacer cumplir el contenido de la cláusula de arbitraje".
La disputa por el acuerdo alcanzado en 2019
Los hermanos inicialmente reclamaron una compensación después de ver el documental Leaving Neverland, estrenado en 2019.
Posteriormente, alcanzaron un acuerdo con el patrimonio que contemplaba pagos durante cinco años.
Según los antecedentes publicados, cada uno recibió aproximadamente 690.000 dólares anuales.
Más tarde, los Cascio sostuvieron que ese acuerdo carecía de validez porque los habrían presionado para firmarlo.
También cuestionaron la cláusula que impedía llevar sus reclamaciones directamente ante un tribunal.
Vera rechazó resolver ese punto en esta instancia.
"Aunque los demandantes tienen pleno derecho a plantear dudas sobre la falta de equidad del acuerdo, esos cuestionamientos deben presentarse posteriormente ante un árbitro", escribió el juez.
Howard King, abogado de los hermanos, calificó el fallo como "decepcionante".
Según el representante legal, sus clientes esperaban un juicio público sobre los abusos que denuncian y ahora deberán buscar justicia mediante un procedimiento privado.
Por su parte, el patrimonio de Michael Jackson ha rechazado las acusaciones y anteriormente calificó la demanda como un "desesperado intento de obtener dinero".
Además, destacó que los hermanos defendieron públicamente durante años la inocencia del cantante.
La decisión actual no determina la veracidad de las acusaciones.
El fallo establece únicamente que las disputas relacionadas con el acuerdo de 2019 deben resolverse mediante arbitraje.