En una nueva edición del Gabinete Concierto en Mañana Será Otro Día, conversamos con Noam Titelman, cientista político cercano al Frente Amplio e investigador de la Universidad francesa Science Po.
La entrevista se da en medio del recrudecimiento del conflicto en Israel y Gaza, luego de que el pasado sábado 7 de octubre el grupo palestino islámico Hamás atacara población israelí, reavivando las agresiones bélicas entre ambas partes.
Atentado de Hamás
Titelman explicó respecto al conflicto que "el atentado que realizó Hamás es el peor atentado de esta naturaleza que ha recibido Israel en su historia. De la misma manera, lo que está pasando con los bombardeos en la franja de Gaza, son tragedias humanas que a veces se pierden en la discusión geopolítica".
"Es un atentado con características que lo hacen distinto. Nunca hubo un atentado con tantos muertos civiles israelíes. Hay también una invasión territorial de una fuerza paramilitar", agregó.
Sobre las posibles razones detrás del ataque, el cientista político señaló que "hasta hace no mucho tiempo había una máxima internacional en la que la paz en Medio Oriente tenía como prerrequisito la resolución del conflicto israelí y palestino. Ese discurso cada vez suena menos".
"Lo que se estaba negociando, como secreto a voces, era un acercamiento entre Arabia Saudita e Israel. Eso explica el atentado, porque significa un antes y después en la política de esa zona", añadió.
Separar la causa palestina
Sobre las distinciones entre la causa palestina y los atentados del sábado, Titelman comentó que "efectivamente hay una gran diversidad de posiciones políticas, como en cualquier pueblo. La visión de Hamás, más islamista, no representa a todos. No es un Gobierno, a pesar de tener el control de la Franja de Gaza".
"Este es un sector específico de la política en Palestina, muy radical. Sin embargo, el sector secular y más moderado del mundo palestino ha perdido fuerza. Hamás se ha logrado posicionar como la principal voz contra la ocupación de Israel. Pero, hay que hacer la distinción, Hamás no es la voz representante de todos los palestinos", enfatizó el cientista político.
Titelman también advirtió que "hay una pequeña ventana, de un apoyo relativamente transversal a nivel internacional, a acciones muy agresivas contra la Franja de Gaza, buscando atacar a Hamás. Es una de las zonas más densamente pobladas del mundo y cualquier ataque en la zona es peligroso para los civiles".
"El atentado se dio en un momento en que está uno de los gobiernos más de extrema derecha en la historia de Israel. Hay un juicio muy crítico en la manera en que el Gobierno manejó temas de inteligencia y defensa", señaló en Mañana Será Otro Día.
Reacciones en Chile
Sobre la reacción de la política al recrudecimiento del conflicto, el cientista político indicó que "este es un tema que divide a la izquierda en el mundo y esas tensiones se van a seguir viviendo".
Noam Titelman también puntualizó respecto a las reacciones del Canciller chileno, Alberto van Klaveren, a los ataques de Hamás. Al respecto, comentó que "me pareció extraña e inentendible la reacción del Canciller. Habló sobre la legítima defensa de una forma que podría haber sido aplicable en cualquier momento del año. No decía nada".
"Después, respondió su propio tuit y fue incluso peor. Poner en la misma balanza un atentado reciente y un Estado, me parece que es un error conceptual", criticó.
Eso vale para Hamas, la Jihad Islamica, el Estado de Israel y cualquier otro actor que intervenga en el conflicto.
— Alberto van Klaveren (@AlbertoKlaveren) October 7, 2023
El investigador de la Universidad Science Po agregó que "un actor importante en el escenario chileno fue Carmen Hertz. Jugó un rol crucial en marcar cual es la posición, desmarcándose de la postura del Partido Comunista antes incluso que el Presidente".
Titelman también analizó los posibles escenarios a futuro en el conflicto: "Muchos israelíes y palestinos ven lejana la solución de dos Estados separados. Sin eso, es un conflicto sin fin. Hay una cierta desconexión con un contexto político bélico verdaderamente desesperanzador. No se ve por dónde podría continuar y va a empeorar antes de mejorar".