Revuelo internacional han causado los resultados de la investigación que busca esclarecer la verdadera causa de muerte del Premio Nobel de Literatura, Pablo Neruda. Ayer miércoles se entregó un informe pericial con el análisis de las osamentas del poeta a la magistrada Paola Plaza.
Si bien el estudio no es concluyente, se puede sostener que el poeta fue asesinado mientras estaba internado en la Clínica Santa María el 23 de septiembre de 1973. Esto, debido al hallazgo de una bacteria denominada clostridium botulinum en su organismo en 2017. Y por la cual la familia sostiene que el militante comunista murió causa de un “envenenamiento”.
Hoy en Mañana será otro día, Rodolfo Reyes, sobrino de Pablo Neruda y abogado querellante y Elizabeth Flores, también abogada querellante, visitaron el estudio de Radio concierto para hablar sobre en informe entregado.
Las resultados del informe
Sobre las conclusiones del informe, Reyes señaló: "En el año 2017 ya se estableció en ese panel de expertos, primero que el certificado de defunción es falso, porque en el certificado de defunción se señalaba que Pablo Neruda tenia caquexia cancerosa, una desnutrición total en el ser humano. Y el tío Pablo murió con un peso a lo menos de 90, 92 kilos".
"El cáncer no fue la muerte. En el 2017 se encontró gran cantidad de clostridium botulinum. Y ahora este año 2023 se comprobó que el clostridium botulinum es endógeno, o sea que se lo aplicaron. Recorrió todo su torrente sanguíneo y le quito la vida, o sea que fue un asesinato", agregó Flores.
"Lo relevante para el caso de la historia de la causa de la muerte de Pablo Neruda es que el no estaba para morir en esos días, pudo haber muerto una semana después, sentado en una playa en México o detrás de un escritorio, pero no durante su estadía en la clínica Santa María (...). Los médicos habían señalado que Neruda podría haber vivido con ese cáncer a lo menos 6 años más", continuó.
Poco concluyente
El informe ha sido acusado de ser poco concluyente. Ya que solo con sus resultados no es posible asegurar que la bacteria le fue inyectada, ni cómo fue inyectada. Al respecto la abogada declaró que: "Debo señalar que lo que hacen los peritos es entregar resultados biológicos, análisis de ngs. Ellos no pueden pronunciar si la cepa se le dio en los alimentos, si lo ingirió en agua o si llego a través de las inyecciones. No les corresponde, no es su área. Eso es algo que tiene que ver con la investigación que se está llevando a cabo y las diligencias posteriores que tengan que hacerse".
"Lo categórico es que el arma homicida, el arma biológica ya se la encontraron en su cuerpo", añadió.
Para concluir, los abogados plantearon que la magistrada Paola Plaza tendrá que determinar si a juicio del tribunal si existen los antecedentes suficientes o no para pasar a la etapa siguiente, que es el plenario.