El director del departamento de derecho procesal penal de la universidad Alberto Hurtado, sostuvo que este tipo de casos “no se resuelven por la vía del sentido común o las ideas generales de un mayor o menor respeto a carabineros”.
Por tanto, respecto de argumentos como que el chofer podría haber matado al oficial, el especialista aclaró que “en derecho uno no puede hablar de la lógica ‘yo pensé que, yo creí que’”, sino sobre hechos.
En este sentido, expuso que ésta era “una fiscalización por la aplicación de una norma del ministerio de transportes”. Entonces, los uniformados “no están buscando armas, drogas, terroristas ni nada por el estilo”.
Puestas las cosas en su contexto, Moreno apuntó que “en intento de lesión, se permite el uso de armas, pero no letales” como el bastón o el gas pimienta. Mientras que el uso de arma de fuego “es el último mecanismo de control que debiera usar un funcionario policial”.
Finalmente, si se determina que el carabinero se excedió, “eventualmente se le podría generar responsabilidades administrativas o incluso penales”, concluyó el abogado.