Una política concentrada en reaccionar a la polémica de la semana, alimentar controversias y dividir las discusiones entre dos posiciones aparentemente irreconciliables.
Ese fue parte del diagnóstico que realizó el alcalde de Maipú, Tomás Vodanovic, sobre el estado actual del debate político en Chile.
En conversación con Concierto Valor, el jefe comunal profundizó en las ideas de “Chile a 30 años”, columna que escribió junto al alcalde de Providencia, Jaime Bellolio.
Pese a provenir del Frente Amplio y la UDI, respectivamente, ambos plantearon la necesidad de construir acuerdos que permitan proyectar políticas de Estado más allá de los gobiernos de turno.
Para Vodanovic, su propia experiencia gobernando también modificó su manera de entender la negociación política: tener convicciones no basta si no existe disposición a ceder para convertirlas en políticas concretas.
“Una polémica distinta” cada semana
El alcalde de Maipú comenzó cuestionando las dinámicas que actualmente dominan buena parte de la discusión pública. “Estamos acostumbrados a una política que está toda la semana comentando una polémica distinta, generando mucha controversia, polarización, con un nivel de profundidad muy escaso sobre los temas”, afirmó.
Para Vodanovic, este escenario obliga a que los propios actores políticos revisen la manera en que están desarrollando su actividad. La preocupación no apunta únicamente a la calidad de las discusiones. El alcalde advirtió que el deterioro del debate y la polarización pueden terminar representando un riesgo para las democracias liberales.
Frente a esa dinámica, su propuesta junto a Bellolio busca instalar una perspectiva diferente: discutir transformaciones que no estén condicionadas exclusivamente por la siguiente elección o la controversia política inmediata.
“Si no es con acuerdos, ninguna de tus convicciones avanza”
Vodanovic sostuvo que una de las principales lecciones que entrega asumir responsabilidades de gobierno es comprender los límites de intentar avanzar exclusivamente con las propias posiciones. “La experiencia de ser gobierno, de hacerte cargo, de empujar políticas reales, te hace consciente de que si no es con acuerdos, ninguna de tus convicciones avanza ni siquiera 1 centímetro”, aseguró.
El alcalde utilizó como ejemplo la reforma de pensiones aprobada durante la administración del Presidente Gabriel Boric.
El proyecto que finalmente logró avanzar no correspondía completamente a la propuesta que originalmente esperaba el entonces oficialismo. “Probablemente la reforma que termina aprobando el gobierno del Presidente Boric [...] no era la reforma de pensiones óptima que nosotros hubiésemos soñado”, reconoció.
Sin embargo, después de años de discusión sin resultados, destacó la capacidad de las distintas fuerzas políticas para modificar sus posiciones. “Fuimos capaces de ceder”, resumió.
La experiencia, a su juicio, demuestra que llegar a acuerdos no necesariamente significa abandonar las convicciones, sino encontrar una fórmula que permita que parte de ellas se transforme efectivamente en políticas públicas.
Reformas que sobrevivan a los cambios de Gobierno
La mirada de largo plazo planteada por Vodanovic y Bellolio también contempla modificar la manera en que se diseñan determinadas reformas estructurales.
Una de las alternativas mencionadas es la conformación de comisiones técnicas transversales para abordar materias que requieren transformaciones profundas, como el empleo público. La idea sería establecer altos niveles de acuerdo antes de convertir sus propuestas en políticas.
Entre los ejemplos planteados aparece la posibilidad de exigir consensos cercanos al 80% dentro de estas instancias. De esa forma, las medidas contarían desde su origen con respaldo transversal y tendrían mayores posibilidades de mantenerse incluso después de un cambio de Gobierno.
El objetivo es reemplazar la lógica de comenzar nuevamente determinadas discusiones cada cuatro años por una planificación de Estado con un horizonte mucho más extenso.
La división entre “prodelincuentes” y “antidelincuentes”
Vodanovic también utilizó la discusión sobre seguridad para ejemplificar los efectos de la polarización.
El alcalde cuestionó que un problema complejo termine reducido a una división entre quienes supuestamente defenderían a los delincuentes y quienes buscarían combatirlos. “Llevar la discusión a un tema irrelevante y sumamente polarizante donde queremos dividir entre los prodelincuentes y los antidelincuentes”, sostuvo.
Para el jefe comunal, esa contraposición impide abordar racionalmente las diferencias que sí pueden existir respecto de las herramientas utilizadas para enfrentar el crimen organizado. “Es evidente que si tú encaras una conversación de buena fe [...] nadie va a querer defender a los delincuentes”, agregó.
La diferencia, por lo tanto, no estaría necesariamente en el objetivo final, sino en cuáles son las políticas más efectivas para conseguirlo. El planteamiento de Vodanovic apunta precisamente a recuperar ese espacio de discusión.
En medio de una política que, según cuestiona, salta semanalmente de una polémica a otra, su propuesta junto a Bellolio busca trasladar parte de la conversación desde la contingencia hacia una pregunta de mayor alcance: qué acuerdos necesita Chile hoy para construir políticas capaces de mantenerse durante los próximos 30 años.