No todas las reformas generan el mismo nivel de exigencia política. Cuando una iniciativa busca modificar reglas que podrían mantenerse durante décadas, el debate deja de centrarse únicamente en su contenido y comienza a mirar la forma en que se construyen esos acuerdos. Ese fue el principal cuestionamiento planteado por la senadora Beatriz Sánchez respecto de la denominada megarreforma impulsada por el Gobierno.
Durante su participación en Concierto Valor, la parlamentaria criticó tanto el ritmo de la discusión como la disposición del Ejecutivo para negociar aspectos centrales del proyecto, advirtiendo que sus efectos podrían extenderse por los próximos 25 años.
Una mayoría estrecha para una reforma de largo plazo
Uno de los puntos que más preocupa a Sánchez es la legitimidad con la que podría aprobarse una iniciativa de esta magnitud.
A su juicio, el hecho de que el proyecto avance gracias a una mayoría mínima en el Senado debería abrir una reflexión sobre el nivel de consenso que requieren las reformas estructurales.
"En el Senado tiene una mayoría, yo diría, bien circunstancial, de un voto... Por un voto tú estás ganando y estás cambiando la cara de Chile... y dejándolo amarrado por 25 años de una cierta manera. Eso es muy grave", sostuvo.
Para la legisladora, cuando una reforma redefine aspectos relevantes del desarrollo económico y regulatorio del país, el desafío no es solo reunir los votos suficientes, sino construir acuerdos que otorguen mayor estabilidad en el tiempo.
La negociación que, según acusa, nunca existió
La senadora también cuestionó la forma en que el Ejecutivo llevó adelante las conversaciones con la oposición.
Según explicó, desde el inicio de la discusión el Gobierno dejó fuera de la negociación los aspectos que considera esenciales de la iniciativa, limitando la posibilidad de alcanzar consensos técnicos.
"El ministro se sienta y lo primero que dice: 'Yo no voy a negociar nada de la estructura que a mí más me interesa. El corazón del proyecto no se toca'. Entonces, la verdad es que ese tipo de conversación... es una conversación política, no es una negociación", afirmó.
A ello sumó críticas por la rapidez con que avanza la tramitación.
"Se está votando, como lo hemos dicho varias veces, como a mata caballo... como se puso suma urgencia", señaló.
La indicación que genera mayor controversia
Otro de los puntos abordados por Sánchez fue una indicación que obligaría al Estado a compensar inversiones realizadas por empresas extranjeras cuando un proyecto reciba una resolución ambiental desfavorable.
La parlamentaria cuestionó que ese mecanismo entregue garantías que, según sostuvo, no existen para pequeños empresarios nacionales que enfrentan situaciones similares.
"¿Por qué a un empresario extranjero el Estado va a tener que devolverle la plata?... ¿Y por qué a un micro o pequeño empresario que empieza una inversión y de repente se encuentra con algo que no puede seguir, el Estado no le devuelve la plata?", planteó.
A su juicio, esa diferencia genera un trato desigual y podría terminar trasladando riesgos privados al Estado.
Una discusión que va más allá de esta reforma
Para Sánchez, el proyecto representa además una señal sobre la dirección que podría tomar la agenda legislativa del Gobierno en los próximos años.
La senadora sostuvo que esta reforma podría ser el punto de partida para nuevas modificaciones en otras áreas. Entre ellas, está la legislación laboral, por lo que insistió en la necesidad de discutir estos cambios con mayor profundidad.
En ese contexto, planteó que el verdadero debate no es únicamente qué contiene la iniciativa, sino qué tipo de reglas quedarán instaladas para las próximas décadas y con qué nivel de legitimidad política fueron construidas.