Hoy martes en Mañana Será Otro Día, Andrés Vial y Piedad Vergara conversaron con el superintendente de Salud, Víctor Torres. La entrevista se da en el marco de las nuevas indicaciones del Gobierno sobre la denominada Ley corta de Isapres y las críticas que se generaron al respecto.
Sobre las nuevas indicaciones del Ejecutivo, el superintendente de Salud señaló que "las indicaciones son bastante pragmáticas, pero también realistas. Cumplen los fallos de la Corte Suprema en Garantías Explícitas de Salud (GES) y en la tabla de factores y generan las condiciones para que las Isapres puedan mantener la continuidad de los servicios a las personas. Compatibilizan ambas cosas".
Mutualización
El superintendente fue consultado por la falta del concepto de mutualización, donde los planes más caros subsidian planes más baratos, que fue propuesta por la comisión técnica que analizó el proyecto. Al respecto, comentó que "se cumplió gran parte de aquello que se sugirió en la comisión de expertos. La mutualización quedó fuera porque hay que leer bien lo que dicen los fallos.
"La revisión se tiene que hacer contrato por contrato. Hacemos los cálculos tal como lo indica la Corte, cualquier creatividad tiene que ser dentro del marco legal. La mutualización excedía esto", agregó.
Críticas de la Asociación de Isapres
El superintendente Víctor Torres explicó que "en base a lo que sugirió la comisión de expertos el 7% tiene que utilizarse para coberturas de salud. Así como ocurre en el sistema público, donde se solidariza, en este caso tiene que quedar en el sistema para generar una solidarización para que las Isapres puedan seguir subsistiendo".
"La comisión de expertos plantea un alza extraordinaria que tendría que suceder luego de que la ley esté publicada, dentro del año 2024", indicó.
Ante las críticas por falta de certezas por parte del presidente de la Asociación de Isapres, Gonzalo Arriagada, el superintendente respondió que "al presidente de la Asociación de Isapres tampoco le gustaron las medidas de la comisión de expertos. Para mí no es un tema. La viabilidad del sistema en sí mismo es compleja, por problemas estructurales y por el momento que viven las Isapres".
Viabilidad del pago
Consultado por la viabilidad del pago de 1.000 millones de dólares en 10 años, que fue el resultado de las indicaciones del Gobierno, el superintendente dijo que "a nuestro juicio, esta propuesta permite cumplir el fallo sin distorsionarlo. Lo segundo es que, permitiendo cumplir el fallo, da viabilidad para que continúe a futuro, pero en un modelo. Acá se pretende culpar a indicaciones por problemas estructurales del sistema.
"El proyecto de ley está presentado para mejorar las condiciones de cumplimiento del fallo. Las acciones que realiza el Gobierno tienden a mejorar las condiciones para a viabilidad de la continuidad de las coberturas y las atenciones", añadió.
Cronograma a futuro de ley corta de Isapres
Sobre los dos fallos de la Corte Suprema respecto a las Isapres, el superintendente de Salud precisó que "hay que recordar que, en materia de GES, no hay una instrucción a la superintendencia, como sí hay en la tabla de factores. Estamos haciéndonos cargo en virtud de los mismos requerimientos que hacen las Isapres".
Así, Víctor Torres explicó que el cronograma a futuro "el Senado tomó la determinación de que se pueda discutir en particular y en general a la vez. Hay que tener un diálogo entre Ejecutivo y la Comisión de Salud para definir las urgencias y que puedan discutirlo con tiempo suficiente.
"Si los votos no están, el peor escenario que podemos tener es el previo a la ley. Si esta ley se rechaza, las condiciones de cumplimiento del fallo empeoran. Efectivamente hubo pragmatismo para establecer medidas que permitan el cumplimiento del fallo y la viabilidad de la atención de las Isapres. No podemos llevar la conversación a elementos inviables. No podemos mirar solo una arista de los elementos que conforman esta situación", agregó.
El superintendente de Salud enfatizó que "aquí no hay una negociación. Un Gobierno no puede incumplir o distorsionar un fallo para dar elementos de viabilidad. Decir que la mutualización es de vida o muerte termina asentándose en una postura donde no se llega a nada. Es un autoengaño. La oposición tiene que darse cuenta de las responsabilidades detrás de un Gobierno y del cumplimiento del marco jurídico".