En una nueva edición del Gabinete Concierto en Mañana Será Otro Día, recibimos a Noam Titelman, cientista político cercano al Frente Amplio e investigador de la Universidad Science Po.
La conversación se dio en el marco de la votación de enmiendas en el pleno del Consejo Constitucional y las polémicas al respecto. Todo lo anterior, además, en el marco de las preparaciones iniciales y tentativas para la próxima carrera presidencial.
Consejo Constitucional
Sobre el clima ciudadano por la propuesta constitucional, Titelman indicó que "si el plebiscito fuera hoy, ganaría el en contra. Está cuesta arriba pero tenemos las esperanzas puestas en que este proceso resulte. Podemos ver una tendencia marcada. Una encuesta tendría que ser muy mala para representar mal una tendencia".
"Lo que vemos un desplome del proceso. Vale la pena recordar que, en marzo, antes de que empezaran a discutir la propuesta constitucional, según Cadem ya iba ganando la opción en contra. Es decir, partió bajo y ahora está peor. Soy un poco pesimista, veo muy difícil dar vuelta un resultado como este", agregó.
El cientista político explicó que "hay un ánimo muy anti política y anti institucionalidad que también fue una base del rechazo al proceso anterior. Eso significa que para las fuerzas políticas mover la aguja es muy difícil. Si Republicanos hubiese hecho mejor las cosas, el apruebo seguiría siendo una minoría".
Debate presidencializado
Noam Titelman señaló en Mañana Será Otro Día que "está super presidencializado el debate. El golpe de Evelyn Matthei estuvo súper bien pensado, porque apuntó a que este plebiscito se convirtió en el plebiscito de José Antonio Kast".
Consultado por el capital político afectado con quedarse en la Constitución actual, el cientista político explicó que "en este clima político el apoyo de figuras puede incluso restar votos. Están bastante perdidos los que creen que la forma de ganar este proceso es mediante relacionarlo con la identidad política y los partidos.
Opinión pública frente a la política
El investigador de la Universidad Science Po explicó que "la gran mayoría de chilenos se siente movilizado en contra de los partidos políticos. En un primer momento Republicanos quiso comerse la torta y quedarse con ella. Esa táctica ya no funcionó, porque les fue demasiado bien en la elección de consejeros".
Al respecto y sobre la estrategia del Partido Republicano, Titelman indicó que "me imagino que Republicanos va a hacer lo más posible para intentar explicar que el fracaso de este proceso no tuvo que ver con ellos".
El cientista político añadió que "uno de los problemas que está teniendo Republicanos es que se parece mucho a la política tradicional".
Rol del Gobierno
Noam Titelman comentó que "uno mira otros plebiscitos en el mundo y lo natural es que, de alguna manera, son una evaluación del gobierno de turno". Así, el cientista político señaló que, para este proceso, "es muy poco lo que podría hacer el Gobierno".
"Sin tener una bola de cristal, sospecho que el Gobierno se va a mantener neutral. Otra cosa son los partidos oficialistas. No creo que el Gobierno necesite jugársela por alguna de las opciones, pero tienen que estar preparados para los dos escenarios", agregó.
Tercer proceso
Consultado por la posibilidad de un tercer proceso constitucional, Titelman fue enfático en señalar que "si se llega a rechazar no hay ninguna posibilidad ni capital político en tener un tercer proceso".
"Hay pocas cosas con un consenso tan amplio como la idea de que no hay espacio para un tercer proceso", explicó el cientista político cercano al Frente Amplio en Mañana Será Otro Día.