Imposible olvidar el escándalo del "telefonazo" de Maite Orsini en nombre de Jorge "Mago" Valdivia en marzo de este año. Y es que la diputada RD fue acusada por Daniela Aranguiz, exesposa de Valdivia, de haber “intervenido” para ayudar al exfutbolista en una situación judicial.
En efecto, Orsini llamó a la jefa de la Dirección de Derechos Humanos de Carabineros, Karina Soza. Según su versión le habría "dado cuenta" de un supuesto procedimiento policial a Valdivia donde habrían habido irregularidades. Además, la parlamentaria se comunicó con Ricardo Yáñez, director de Carabineros, y el subdirector, Marcelo Araya.
Posterior a eso la diputada se autodenunció en la Fiscalía Centro Norte para comprobar su versión y desmentir a Aranguiz. Sin embargo, el caso terminó en pesquisar si el llamado de la diputada a Soza tenían o no implicancias en sede penal. A tres meses de ello, finalmente existe una respuesta de la Fiscalía.
La respuesta de la Fiscalía
En definitiva, el fiscal Patricio Cooper estableció que no se cometieron delitos en el actuar de la diputada. Sin embargo, cuestionó la ética de Orsini luego de sus llamados. “El Ministerio Público ha resuelto abstenerse de toda investigación en el presente caso en que aún no se ha producido la intervención de garantía, toda vez que los hechos relatados en las denuncias no son constitutivos de delito”, explicó el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago en un escrito.
Por otro lado, aseguraron que existen incongruencias entre el relato de Orsini y Soza. La primera aseguró que después del llamado "nunca más" habló con la jefa de la Dirección de Derechos Humanos de Carabineros. Pero Soza aseguró en su declaración que al día siguiente del "telefonazo", ella misma la llamó para explicarle cosas del procedimiento y que incluso hablaron por WhatsApp.
Pese a que no hubo un constitutivo de delito, Cooper señaló que: “Resulta claro, a juicio de esta parte, que su actuación (de la diputada Orsini) no constituye delito como se ha fundamentado en esta presentación". Sin embargo, "en términos éticos sin lugar a duda que hay un reproche a su actuar".
"Utilizó el cargo que ostenta para intervenir a posteriori en un procedimiento policial rutinario que afectó a un tercero mayor de edad”, sentenció el fiscal según La Tercera.