10 años se cumplieron del fatal accidente del avión Casa 212 de la Fach que cayó en Juan Fernández arrebatando la vida de 21 personas, entre ellas, el animador Felipe Camiroaga.
Hoy en Palabra Que Es Noticia de Radio Futuro conversaron con el abogado querellante Esteban Ovalle.
Se habla de un vuelo suicida: el avión iba sin tanques auxiliares de combustible, para privilegiar más pasajeros, lo que lo obligaba a ser un vuelo “sólo de ida”, lo que no fue sindicado así desde un inicio.
10 años de la tragedia de Juan Fernández
«Es una tremenda tragedia, no solo por la enorme negligencia de la Fach y del fisco, sino por el impacto que ha tenido en las familias. Estas heridas cada 2 de septiembre tienden a abrirse. Ha sido doloroso para las familias. Se ha dicho que este es un vuelo suicida, más bien homicida, porque los pilotos sabían al momento de despegar que iba a ser difícil aterrizar y que era un vuelo sin retorno, sin posibilidad de volver al continente o de aterrizar en un aeropuerto alternativo. Al momento de despegar sabían que no estaban las condiciones de aterrizar. Despegaron y sabían que podrían tener un accidente», señala Esteban Ovalle sobre el accidente del avión Casa 212.
Proceso civil del Casa 212
«Se ha hecho bastante y falta que termine el proceso civil que viene de Valparaíso. El de Santiago fue sentenciado por la Corte Suprema de manera definitiva. Ese es de una familia, mientras que el de otras 15 familias sigue en Valparaíso. Está pendiente que la Suprema se pronuncie del caso de Valparaíso y luego habrá que ver si la investigación criminal se reabre respecto a quienes habrían presionado a los pilotos para llevar a cabo el vuelo suicida u homicida», apunta.
Negligencia de parte de la Fach
«Los pilotos, en el papel, la decisión es de ellos. Y si los pilotos deciden ejecutar ese vuelo, es una negligencia de ellos haber decidido este vuelo. Luego ellos volaron en zona de torbellino que botó el avión. La historia podría cambiar si se acreditase, más allá del papel, estos pilotos sufrieron presiones o instrucciones para ejecutar el vuelo. Pero aún así, ellos tenían la capacidad o la facultad para decir que no. En el fallo de la Corte Suprema del primer caso civil, hay un conjunto de decisiones en que se va resolviendo que esto es un problema no es respecto a haber volado a baja altura sino de la decisión de haber llevado a cabo este vuelo y esa decisión supera a la tripulación. Esa resolución da pie para decir que supone la negligencia de la Fach», concluye Esteban Ovalle.