“Constitución no admite prohibiciones de actividades económicas lícitas”, apunta el profesional que representa a la Asociación de industriales del plástico.
“Lo apropiado es regular, poner restricciones, certificaciones como pasa en todo el mundo y no prohibir”, agregó, junto con cuestionar que la discusión en el parlamento se haya extendido sólo por 23 días. Se requiere de “una mayor seriedad en Chile”, apuntó.
La iniciativa gubernamental está “obligando a varias empresas a cerrar, a poner fin a contratos de trabajo, generar una inestabilidad importante”. Gómez detalló que “en unos meses probablemente varias empresas van a tener que cerrar, sobre todo las medianas y chicas”, lo que afectará “aproximadamente a 2.500 familias”.
Así las cosas, lo que les parece apropiado es fijar “estándares altos no discriminatorios para todo el plástico”. Ejemplificó que “en algunos países las bolsas plásticas se venden, en otros se impone restricciones de cierto número”.
Y si bien estos contenedores contaminan, el abogado de Asipla observó que “no son las bolsas plásticas las que producen el problema. Es el plástico (…) envases de bebida y de jugo también son de plástico. ¿Por qué hacer creer falsamente que el problema reside en las bolsas que se entregan en el supermercado?”.
Y si bien resume que la norma “nos parece una discriminación”, admitió que si el TC falla en contra del gremio “tendremos que aceptar cómo funciona nuestra institucionalidad”.